domingo, 23 de agosto de 2009

Antichrist - Lars Von Trier



Anticristo no es una película fácil de digerir, de hecho en la sala se marcharon al menos 6 personas de la proyección, no son sólo culpables los que se meten en una sala sin saber que tipo de película van a ir a ver, también tiene algo de culpa la distribuidora y los cines. Por ejemplo, en Tenerife 'Anticristo' se ha estrenado en Yelmo en contra del criterio más razonable de haberla estrenado en el Renoir. A esto se suma un intento de venderla como una cinta de terror lo que ha provocado el despiste de muchos y que gente que no tiene ni idea de cine independiente, ni idea de Lars Von Trier acuda a verla, un error que igual ayuda a que algún despistado acabe apreciando la película.

'Anticristo' recorre con absoluta crueldad las emociones de una mujer incapaz de asimilar la perdida de un hijo, una tranformación e inadaptación que la va consumiendo, que la va aterrorizando. Esa pena tiene un reflejo brutal en las vivencias, en el miedo paranoico, en el sexo descarnado como respuesta a la ansiedad. Las imágenes y los sonidos son esenciales para acabar metidos completamente dentro de la atmósfera, sino nada funciona.

Es normal que haya levantado ampollas, el dolor a veces sólo puede expresarse de forma explícita y traslandándonos en imágenes el auténtico horror, reflejando en fotogramas la locura de las personas, los miedos ocultos. No es una película apta para todos, pero tiene la fuerza visual, las interpretaciones y la dirección de una obra con capacidad para sorprender y perdurar en la retina. No decepcionará a ningñun seguidor de Lars Von Trier. 7.75/10

3 comentarios:

juan manuel dijo...

me parece injustificado el varapalo que la mayoria le ha dado a esta pelicula; estoy plenamente de acuerdo con el comnetario anterior y creo que esta pelicula desarrolla un lenguaje no convencional , que a los que les guste el cine de narracion lineal o de evasion, y que no sepan ver mas allá de sus narices, no deberian de ir a verla. el tema parte de la crisis en una pareja ante la perdida de su hijo ; para adentrarse ,de forma brutal ,en la parte oscura irracional que los seres humanos tenemos. El personaje masculino trata mediante una via racional de que su mujer supere el trauma de la perdida , casi lo consigue ,pero en un detereminado momento se produce un desarrollo brutal de los hechos, plagado de escenas simbolicas,y de histeria y mutilacion sexual etc, pero , a mi juicio estan perfectamentente integradas en el desrrollo alucinante de la segunda parte de la pelicula. La mujer , en el bosque, en una cabaña que comparte con su marido durante una escena muy bonita( las bellotas que caen sobre el techo y provocan un ruido intenso- hace la siguiente reflexion : la paz de la naturaleza es solo aparente- muerte y vida es lo unico que se aprecia de forma cruel en la relidad del mundo- y solo un escenario tan cruel debe de ser obra de Satan. el mundo deja de tener consistencia logica incluso para el recional Willem Dafoe y llega a asociar la mujer , o mejor sus reacciones histericas , su sexualidad desbocada, a estos planteamientos que charlotte gainsbourough expone. Apartir de aqui se establece una relacion mujer- madre tierra y "mal"( lo que hace que el director haya sido acusado de misogino )..Dafoe descubre que su mujer habia investigado acerca de la persecucion de las brujas en la europa protestante del siglo XVI, y comprende porque a la chica se le "va la Hoya", pero ya es demasiado tarde y los hechos se precipitan: Masturbaciones rituales de charlotte ante un roble -simbolo de inmortalidad- pero tambien de vinculo pagano con la naturaleza ( en una lamina que dafoe descubre se ve el arbol con "brujas "colgadas). sexualidad autodestructiva de tipo compulsivo( mutilacion genital, masturbacion sangrienta) ,universos alucinados_ cuervo- simbolo del mal- que delata a Dafoe- cervatillo con cria muerta en su placenta( ambiguedad de la naturaleza etc ).El filme está bellamente fotografiado : la alternacia del blanco y negro con el color, la vision de los personajes de nuca en algunos planos, la irrupcion de fenomenos naturales- viento , agua, niebla- en consonancia simbolica con lo que Von Trier nos está contando nos pone en relacion con el cine de Tarkovski, del cual hay escenas oniricas casi plagiadas- en concreto de el espejo o de sacrificio- . Excelente y valiente trabajo de los actores. en suma un filme que sin ser una obra maestra, se deja ver aceptablemente en una epoca de aborregamiento como la actual. una pelicula muy superior a la bien considerada Dogville del mismo director y en la que la propuesta estetica y la plana interpretacion de la Kidman transformaban la pelicula en un tostazo impresionante.

Anónimo dijo...

Iba a hacer un comentario en defensa de la muy atacada Antichrist, pero después de la brillante aportación de Juan Manuel, no me queda sino decir que la considero una obra maestra.

MARTUKI dijo...

Aún sabiendo que iba a salir KO técnico del cine, he de decir que Lars Von Trier me dejo otra vez clavada en la silla y como siempre, rumiando cada una de sus películas días. Constatar que se salio la mitad del cine en el minuto 20 (los equivocados que creian ir a ver una peli de terror) y el resto cuando llegaron las escenas dignas del cine gore,en alguna yo misma tuve que cerrar los ojos....Dura para no variar, pero el que conozca al director sabe a lo que va, a que te retuerza tus emociones y miedos más profundos y a que hable directamente a tu inteligencia.
Quiero poner aquí mi granito de arena en una interpretación del film que entre más lo pienso menos descabellado me parece. ¿y si nos está hablando de la violencia de genéro? Describe el universo axfisiante, poblado de imágenes y paranoias, de concepciones extrañas, de culpabilidades, de imágenes y referecias religiosas. Que se debe de ajustar muy bien al ambiente más íntimo y desgarrador de una pareja en ese estado.
Es la imagen de cada uno de los conyuges, el es la lucidez que "trata" a su mujer "loca" y acaba perdiendo la chaveta, ella se cree mala, que se merece lo que la pasa. Para mi enfocada así, cada minuto de la película cobra sentido y peso, cada guiño, haciendo un trato brutal sin buenos ni malos, de estados alterados digeridos para trasmitir una relidad común al espectador inteligente. Repensad toda la película desde ese ángulo.
Para mi Trier sigue creciendo y reinventándose , y realmente, lo considero un genio en los tiempos que corren.